Подходит ли нам аджайл? На этот вопрос получают два типа ответов:
- ортодоксальный: «нет, это все ерунда для лентяев». Или его противоположная вариация — «да, аджайл нужен всегда, всем и в любых ситуациях».
- ответ консультанта: ну… это зависит от…
В отношении ортодоксальных ответов медицина бессильна, поэтому разберем ответ консультанта. Есть несколько моделей, помогающих ответить на поставленный вопрос. Модели как раз и различаются этим самим «зависит от…».
- Cynefin. Модель Дейва Сноудена выделяет 4 домена: простые, сложные, запутанные и хаотические. Основной для рассуждений является степень прозрачности причинно-следственных связей в системе (проект — это тоже система). Соответственно, если проект подпадает под критерии запутанной системы (complex), то аджайл может хорошо подойти.
- Stacey Matrix. Матрица Стейси похожа на модель «Киневин». Классифицируем проект по двум измерениям — степень ясности в требованиях к продукту и степень ясности в использовании технологий его создания. Когда эта ясность «не очень», имеем запутанную ситуацию (complex), и здесь аджайл может хорошо подойти.
- Модель Юргена Аппело. В своей книге «Management 3.0» Юрген представляет свою модель, в которой два измерения — степень сложности устройства системы, и степень предсказуемости ее поведения. Автор справедливо утверждает, что если система крайне сложно устроена, это еще не означает, что ее поведение слабо предсказуемо. И наоборот. Соответственно, для использования аджайл есть своя территория в этой модели.
- Русская модель «Киневин». Название я сам придумал :). На самом деле это модель специалиста по проектному управлению Александра Громова, который выделяет разные режимы управления. Она полностью повторяет модель Cynefin Дейва Сноудена, только наименования другие: «регулярный» (простые), «проектный» (сложные), «программный» (запутанные), «инновационный» (хаотические).
- Slider by Mike Griffiths. Это очень простой бегунок по шкале «Классический проектный подход» — «Аджайл». В зависимости от степени определенности, рисков, возможности вовлечения пользователей вы определяете относительную долю каждого подхода в своем проекте. Т.е. это про то, что чаще всего уместно использовать гибридные подходы управления.
- DSDM Project Suitability Filter. В этой модели нужно заполнить опросник. Преимущество относительно других моделей в том, что учитывается множество факторов. Модель не дает однозначного ответа «да» или «нет», что тоже хорошо, т.к. позволяет подумать и обсудить с участниками проекта, стоит ли пробовать аджайл в проекте.
- Факторы Алистера Коберна. Автор известен своим семейством подходов Crystal. Для выбора конкретного подхода внутри семейства Алистер разработал модель. Нужно оценить два параметра — размер команды и степень критичности ошибок в продукте. Если ошибки некритические и команда маленькая, выбираем Crystal Clear (чисто аджайловый подход к проекту). Чем больше команда и чем выше цена ошибки, тем большая добавляется жестких инструментов из классического проектного подхода.
- Модель Барри Боэма и Ричарда Тернера. Модель описана в книге «Balancing Agility and Discipline: A Guide for the Perplexed». Для начала нужно заполнить обширный опросник, который оценивает ваш проект по 5 измерениям — квалификация команды, размер команды, изменчивость требований, корпоративная культура, критичность ошибок. Видно, что некоторые измерения повторяют модель Алистера Коберна. По итогам заполнения опросника можно построить диаграмму типа «Радар» (паутинка). Если точки ложатся ближе к центру, аджайл хорошо подходит. Если точки ложатся на периферию, то это рекомендация к классическому проектному подходу. Если точки располагаются в средней зоне, то это намек на гибридные подходы к управлению.
- Факторы Дейва Коэна (Dave Cohen). Автор предлагает 5 факторов. Здесь стоит отметить, что среди факторов уделяется внимание организационному окружению. Если проект на 100% аджайловый по всем признакам, но организация не готова к аджайл, то проект реализовать будет проблематично.
- DSDM Organizational Suitability Filter. Еще один опросник от DSDM Consortium (см. пункт 6). Он содержит 46 вопросов, распределенных по 8 категориям. По итогам результаты наносятся на диаграмму типа «Радар» (паутинка). Категории с максимальным количеством баллом показывают зоны наибольшего риска для применения аджайл.
Что дальше? Ни одна из моделей не дает однозначного ответа на вопрос, применять ли аджайл или нет. Ни одна из моделей не является «верной» в том смысле, что не учитывает все факторы, которые влияют на успех применения аджайл подходов. Но модели полезны. Модели помогают структурировать обсуждение в команде и с заинтересованными сторонами с тем, чтобы выбрать подход или сочетание подходов осознанно, понимая, где и какие риски при этом возникают. Предупрежден, значит вооружен.
