Бывает, что мы не можем однозначно определить понятие – «проект» перед нами или «задача», «рабочая группа» или «команда проекта», «продукт» или «результат». Используя неоднозначные понятия, мы запутываем друг друга, не можем договориться, конфликтуем.
Можно ли устранить неоднозначность? Полностью — нет, но я на практике встречал два рабочих способа — детализация понятия с помощью дополнительных критериев и введение конечного арбитра.
Пример из жизни. Рассмотрим для примера понятие «проекта». По сути, это «временное предприятие, направленное на создание уникального продукта, услуги или результата». Вроде бы, все понятно. Но на практике возникают сложности с этим определением. Если я нарисую от руки «каляки-маляки» — это проект? С определением согласуется, но что-то смущает. Такая неуверенность возникает из-за неоднозначности термина.
Уточнение критериев. Для снятия неоднозначности мы можем уточнить само понятие. Например, ввести дополнительные признаки проекта:
- уникальность как результата (продукт, услуга), так и способа, а также условий достижения данного результата
- создание временной организационно — ролевой структуры (проектной команды) для реализации проекта
- возможность установить дату начала и окончания проекта
А также, при выполнении хотя бы одного из следующих условий:
- трудоемкость разработки оценивается в 100 и более человеко-часов
- бюджет проекта составляет более 500 000 (пятьсот тысяч) руб.
- длительность Проекта составляет 3 и более месяцев.
Использование конечного арбитра. Для части инициатив критерии все равно оставляют сомнения. Например, вы можете организовать закупку сложного промышленного оборудования взамен устаревшего. Подготовка может занять более 3 месяцев, содержать уникальные характеристики результата, требовать большой трудоемкости на подготовку, но все равно это – регулярная операционная деятельность. Служба закупок крупного производственного предприятия занимается такими задачами постоянно. И если вывод об операционном характере деятельности из критериев не следует явно, тогда можно применить второй способ – ввести роль конечного арбитра.
Кто-то должен взять на себя функцию арбитра, судьи, за которым будет последнее слово. Например, при наличии ясных критериев жив пациент или мертв, последнее слово за врачом. Виновен обвиняемый или нет – последнее слово за судьей. В случае проектов последнее слово может быть за проектным офисом или проектным комитетом. После их решения вопрос более не обсуждается.
Нерабочие способы. Можно попробовать найти ответ в Сети, но возникает риск утонуть в бесконечных баталиях споров. Другой вариант — просто использовать определение из правильного стандарта. Но какой стандарт правильный? И, как правило, определения из стандартов как раз и порождают неоднозначность.
