Хорошо известная в кругу менеджеров книга. Оказалось, что читать ее трудно — сложные теоретические построения, путанная логика из-за формата. Это все-таки не деловая литература, а сборник лекций автора. Причем, насколько я понял из контекста, между лекциями автор еще обсуждал что-то со слушателями, поэтому начало каждой лекции не всегда было прямым продолжением сказанного на прошлой лекции. Я смог понять примерно процентов десять из всей книги. Но то, что понял, стоит записать.
Работа организатора, руководителя и управленца. В книге роль менеджера делится на три, каждая роль отвечает за свою часть. Организатор придумывает систему, руководитель ставит цели и задачи системы — по сути задает смысл существования системы. А управленец обеспечивает функционирование системы.
В зависимости от положения менеджера в организации и от типа организации некоторые роли ему выполнять не нужно. В компаниях с аджайл-культурой потребность в управлении меньше, чем в культуре контроля. Топ-менеджеры в большей степени отвечают за руководство и общую структуру организации.
Как работает организатор. Он осмысляет практику и опыт людей, отображает все это в виде схем — моделирует структуры и процессы. Затем решает организационную задачу на уровне этих моделей. И третьим шагом внедряет придуманные схемы работы в практику.
В проектном управлении это хорошо видно. Есть люди, собирают опыт других проектных менеджеров и собирают его в формализованные руководства: PMBoK, Prince2. Затем эти руководства внедряются на уровне организации силами консультантов или проектного офиса. В совокупности это и есть работа организатора.
Ограниченность системного анализа. По ходу книги видно, что рассуждения автора ни к чему не ведут. Построений делается много, они усложняются, но как применять это на практике — не ясно. Последняя лекция так и заканчивается — нужно либо системный анализ подгонять под теорию организации, либо теорию организации подгонять под системный анализ.
После знакомства с фреймворком Дейва Сноудена «Cynefin» ограниченность системного анализа не удивила. Организация слишком сложный и, часто, запутанный объект, чтобы его можно было раскусить набором моделей. Этот вывод никак не умаляет трудов Г.П. Щедровицкого, ведь показать, что какой-то подход не работает — это тоже большой труд и очень ценный результат.
